Ce matin, l’Eclair et la République publient la carte des nouveaux cantons dressée par le Ministère de l’Intérieur pour le 64. Elle sera présentée officiellement par le préfet aux conseillers généraux, lors d’une session au Parlement de Navarre, le 9 janvier prochain.
Le débat sera, bien entendu, très chaud puisque le nombre de cantons passe de 52 à 27. Pour les élections territoriales de 2015, il y aura 2 élus de plus puisque dans chaque canton, on élira obligatoirement un « couple » (une femme et un homme) de candidats. Cette parité obligatoire ne sera pas simple à gérer par les partis politiques, avec une assemblée sortante très masculine.
Ce sera aussi le cas dans les Landes, dans les Hautes-Pyrénées et le Gers. Nous vous donnerons prochainement les nouveaux découpages pour ces 3 départements.
La liste des cantons des Pyrénées-Atlantiques :
- ANGLET, sans une partie de la ville rattachée à Bayonne.
- ARTIX, avec Arzacq, Arthez-de-Béarn, Lacq, Mont, Castétis, Bonnut, Sallespisse, Balansun, Sault-de-
- Navailles, Denguin, Aussevielle, Bougarber, Momas.
- BAYONNE 1, avec une partie de Bayonne et une partie d’Anglet.
- BAYONNE 2, avec une partie de Bayonne et Boucau.
- BAYONNE 3, avec une partie de Bayonne.
- BIARRITZ
- BILLÈRE, avec Aubertin, Billère, Jurançon, Lacommande, Laroin, Saint-Faust.
- CAMBO-LES-BAINS, avec Bonloc, Cambo, Espelette, Halsou, Hasparren, Itxassou, Jatxou, Larresorre, Louhoussoa, Macaye, Mendionde, Souraïde.
- GAN, avec Aressy, Arros-de-Nay, Arthez-d’Asson, Assat, Asson, Baliros,Bosdarros, Bourdettes, Bruges-Capbis-Mifaget, Gan, Haut-de-Bosdarros, Meillon, Narcastet, Nay, Pardies-Piétat, Rontignon, Saint-Abit, Uzos.
- HENDAYE, avec Biriatou, Hendaye, Urrugne.
- LONS, avec Arbus, Artiguelouve, Beyrie-en-Béarn, Lescar, Lons, Poey-de-Lescar, Siros, Uzein.
- MAULÉON, avec les anciens cantons de Mauléon, Tardets, Saint-Jean-Pied-de Port, Saint-Etienne-de-Baïgorry et Lichos.
- MORLAÀS, avec l’ancien canton de Morlaàs (moins Serres-Castet et Montardon), Lée, Ousse, Artigueloutan, l’ancien canton de Montaner (moins Ponson-Dessus et Aast).
- MOUGUERRE, avec Bardos, Briscous, Guiche, Lahonce, Mouguerre, Saint-Pierred’Irube, Sames, Urcuit, Urt, Villefranque.
- MOURENX, avec l’ancien canton de Lagor (moins Lacq et Mont), l’ancien canton de Monein, Cardesse, l’ancien canton de Navarrenx (moins Lichos).
- OLORON 1, avec les anciens cantons d’Accous, d’Aramits et d’Oloron-Ouest.
- OLORON 2, avec les anciens cantons de Laruns, d’Arudy, d’Oloron Est (moinsCardesse), de Lasseube (moins Aubertin et Lacommande).
- ORTHEZ, avec les anciens cantons de Salies-de-Béarn, de Sauveterre-de-Béarn, d’Orthez (moins Bonnut,
- Castétis, Sallespisse, Balansun et Sault-de-Navailles).
- PAU 1, avec une partie de Pau (Centre et Nord).
- PAU 2, avec une partie de Pau (Est) et Idron.
- PAU 3, avec une partie de Pau (Sud), Bizanos et Mazères-Lezons.
- PAU 4, avec une partie de Pau (Ouest) et Gelos.
- PONTACQ, avec l’ancien canton de Pontacq, Aast, Ponson-Dessus, l’ancien canton de Nay-Est (moins une partie de Nay).
- SAINT-JEAN-DE-LUZ, avec Bidart, Ciboure, Guéthary et Saint-Jean-de-Luz.
- SAINT PALAIS, avec les anciens cantons de Saint-Palais, d’Iholdy, de Labastide Clairence, Ayherre, Isturits, Bidache, Came, Arancou, Bergouey-Viellenave.
- SERRES-CASTET, avec les anciens cantons de Lembeye, de Garlin, de Thèze, Caubios-Loos et Sauvagnon.
- USTARITZ, avec l’ancien canton d’Ustaritz, Ascain, Sare et Aïnhoa.
Le charcutage électoral n’a jamais était bon pour leurs auteurs. Ces cantons ne riment plus à rien. Il aurait mieux valu, tant qu’à faire, organiser des listes départementales, avec moins d’élus.
NAY aux abonnés absent ! La rumeur se vérifie que l’identité du Pays de Nay se trouve coupée en 2, l’actuel canton de NAY OUEST est rattaché à GAN et NAY EST à PONTACQ. NAY actuellement chef lieu de 2 cantons, avec une population de 26 000 habitants et un territoire à forte identité deviendrait les extrémités du canton de GAN et de PONTACQ.
Pas question de dénigrer ces deux autres communes mais je défend le territoire de la plaine de NAY qui que ce soit économiquement avec TURBOMECA, CANCE pour les plus importants, a un dynamisme de territoire et plus humblement avec mon entreprise, je suis acteur pour défendre l’appartenance à ce Pays.
Le sport a aussi été un acteur fort pour défendre la plaine et le rugby au premier chef puisque qu’il a réuni ces deux cantons avec l’ US COARRAZE NAY, j’en ai été président, qui a porté les couleurs au niveau national, à un trés bon niveau niveau. Aujourd’hui je suis en colère contre ces manoeuvres politiciennes qui pour l’intérêt des partis et de leurs élus sacrifient le simple bon sens et ce à tous les niveaux. A nos politiques de relever la mélée et de montrer l’exemple !
C’est débile d’ajouter des élus en plus, tout en redécoupant les cantons. Je croyais qu’il fallait faire des économies. Personne n’y comprendra plus rien. Bravo !
Nous avons les communes et l’intercommunalité qui ont un pouvoir de décision locale. Le conseil général a un pouvoir départemental. C’est en fonction de cette évolution qu’il faut repenser les gouvernances, les processus de décision et les compétences territoriales. Le canton devient la circonscription servant à élire les décideurs départementaux qui seront élus par une assise de votants quasiment identique et qui éliront une assemblée paritaire. L’urbain et le rural continueront à exister car ce sont les citoyens qui les composent et non les structures territoriales. Seul ceux qui ont un mandat politique fondé sur des intérêts personnel vont contester ce nouveau découpage qui valorise la représentation, le rôle du citoyen et la démocratie républicaine.
…nos élus se moquent éperdument de l’entité cantonale…libre à eux…mais ne risquent t’il pas”las tournos” de leurs administrés???.
Stop à l’inflation d’élus ! Il est temps de supprimer des couches de ce mille-feuilles monstrueux qui nous coût si cher. La Région, les Départements, les Communautés de communes, les Pays, les Communes… quel délire !
Le gouvernement ferait mieux de réfléchir aux moyens de faire des économies que d’augmenter le nombre d’élus…comme si le nombre de ministres n’était déjà pas pléthorique. Combien d’économies pourraient être faites en supprimant des ministres que personne connait, supprimer les vices présidents des divers conseils (général, régional, communautés de communes, députés et sénateurs). Toutes ces suppressions d’”INUTILES” rapporteraient bien plus que cette nouvelle ….taxe
Je n’arrive pas à comprendre l’intérêt de cette “réforme” sinon l’imposition d’une parité.
Le département en sera-t-il mieux géré?
Il se trouve que dans le nouveau canton où j’habite, deux conseillers généraux sortant peuvent se présenter ensemble pour former le “couple” des nouveaux élus du canton,. Dans ce cas quel changement? Ne seront-ils pas tentés de maintenir leur présence dans ce qui est leur canton respectif actuel sans se préoccuper de la partie ajoutée?
Pourquoi ne pas choisir pour le département un mode électoral identique à celui des communes qui garantit la parité, une majorité et une véritable assemblée départementale au lieu d’une “addition” de “circonscriptions” dont le découpage sera toujours discuté.
Découpage ridicule pour le secteur de Nay … On voit nettement la “marque” des conseillers généraux actuels qui veulent “pérèniser” leur place !!!… Les électeurs, qui ne sont pas dupes, risquent bien de le leur faire payer.
Quant aux deux élus par canton dans le département, ce qui donne 54 au lieu des 52 actuels, à une période où on nous demande des efforts d’austérité, là aussi on saura y répondre aux prochaines élections…
Quand est-ce que les politique comprendront qu’ils doivent faire des économies et pas toujours demander aux autres de les faire à leur place ?
l’intérêt de cette réforme est simple : éviter qu’un électeur rural compte 15 fois plus qu’un électeur urbain, comme c’est le cas actuellement, ou il y a des cantons dans la campagne qui comptent 2500 électeurs, et qui élisent un conseiller général, tout comme les 35 000 électeurs du canton de Lescar, par exemple…
Avec la réforme tous les cantons compteront environ 25 000 habitants…
La France a évolué depuis 200 ans, les gens vivent de plus en plus en ville, n’en déplaise aux tenants du statu quo qui défendent en fait un privilège type ancien régime, avec des électeurs inégaux !
Et puis il y a aussi l’objectif de parité en effet…
Bref c’est une réforme de modernisation et d’équité, je ne comprends pas tout le remous qu’elle suscite, à part bien sûr une exploitation politicienne de tout ce qui change….